Skrachované ruské známe knieža G. E. Ľvov a ako to s nim bolo. Knieža G. E. Ľvov (1861-1925), ktorý sa mal v roku 1917 stať prvým premiérom demokratického Ruska, bol typickým predstaviteľom. Ľvovci boli jedným z najstarších šľachtických ruských rodov. Svoje korene vystopovali tridsaťjeden generácií späť k samotnému Rurikovi, zakladateľovi ruského „štátu“ v deviatom storočí.

Skrachované ruské knieža G. E. Ľvov potomok Rurikovcov

Popovka, domov predkov Ľvovcov, sa nachádzala v provincii Tula, necelých 120 míľ – no po ruských primitívnych cestách najmenej dva dni cesty autobusom – od Moskvy. Sídlo Tolstého v Yasnaya Polyana bolo vzdialené len niekoľko kilometrov a Ľvovci považovali veľkého spisovateľa za jedného zo svojich najbližších priateľov.

Kaštieľ v Popovke bol pomerne veľký na to, čo s rozlohou iba 1 000 akrov bolo na ruské pomery malým statkom. Bola to dvojposchodová rezidencia postavená v empírovom štýle z 20. rokov 19. storočia s viac ako dvadsiatimi izbami, každá s vysokým stropom, dvojitými dverami a oknami, s výhľadom na formálnu záhradu vysadenú ružami a klasickými sochami v prednej časti. Za domom bol park s veľkou bielokamennou kaplnkou, umelým jazierkom, oranžériou, brezovou alejou a ovocným sadom.

Domáci režim bol pre provinčnú šľachtu devätnásteho storočia celkom štandardný. Bola tam anglická guvernantka, ktorá sa volala „slečna Jenny“ (angličtina bola prvým jazykom, ktorý sa Ľvov naučil čítať). Ľvov otec bol reformný liberál, muž z roku 1864 a všetky peniaze minul na vzdelanie svojich detí. Všetci piati synovia hoci nie jediná dcéra boli poslaní do najlepších moskovských škôl.

Luxus bol minimálny podľa márnotratných štandardov ruskej šľachtickej triedy: štandardný mahagónový nábytok z prvej ríše; jedna alebo dve flámske krajiny z osemnásteho storočia; niekoľko psov na jesenný lov; a anglický koč s rodokmeňovými koňmi; ale veľmi málo na to, aby zapôsobil na oveľa vznešenejších Tolstých.

Napriek tomu sa Ľvovcom do konca 70. rokov 19. storočia podarilo dosiahnuť obrovské dlhy presahujúce 150 000 rubľov. „Zrušením nevoľníctva,“ spomínal Ľvov, „sme čoskoro zapadli do kategórie vlastníkov pôdy, ktorí nemali prostriedky na život spôsobom, na ktorý si ich kruh zvykol.“

Rodina musela predať svoje dva ďalšie pozemky, jeden v Černigove za 30 000 rubľov, druhý v Kostrome za o niečo menej, ako aj továreň na pivo v Briansku a byt Ľvovcov v Moskve.

Ale toto ešte zostalo, sú značne zadlžen9. Teraz si museli vybrať medzi predajom Popovky alebo jej ziskovým hospodárením. Napriek svojej neskúsenosti a vypuknutiu najhoršej depresie v poľnohospodárstve za posledné storočie Ľvovci nepochybovali o tom, že sa rozhodli pre druhú možnosť. „Myšlienka vzdať sa domova našich predkov bola nemysliteľná,“ napísal neskôr Ľvov.

Farma v Popovke bola desaťročiami zanedbania taká spustnutá, že keď sa tam Ľvovci prvýkrát vrátili, aby ju prevádzkovali, aj roľníci zo susedných dedín krútili hlavami a bolo im ich ľúto. Ponúkli im, že im pomôžu obnoviť hospodárske budovy a vyčistiť les, burinu z polí. Štyria najstarší bratia sa starali o farmu ich otec bol príliš starý a chorý na to, aby mohol pracovať, zatiaľ čo Georgii študoval právo na Moskovskej univerzite a cez prázdniny sa vrátil do Popovky.

Rodina prepustila služobníctvo, všetky domáce práce prenechala Georgiiho sestre a žila ako sedliaci na ražnom chlebe a kapustnici. Neskôr sa Ľvov pozrel späť na túto dobu ako na zdroj svojej vlastnej emancipácie, svojej vlastnej osobnej revolúcie, od kultúry vlastníkov pôdy cárskeho rádu.

„Oddelilo nás to od vrchnej vrstvy a urobilo nás demokratickými. Začal som sa cítiť nepríjemne v spoločnosti aristokratov a vždy som sa cítil oveľa bližšie k roľníkom.“ Ľvovci postupne vlastnou ťažkou prácou na poliach obnovili hospodárstvo. O spôsoboch hospodárenia sa dozvedeli od svojich roľníckych susedov a z poľnohospodárskych učebníc, ktoré Georgii zakúpil v Moskve.

Pôda sa ukázala ako dobrá na pestovanie ďateliny a prechodom z raže na ňu dokonca začali dosahovať pôsobivé zisky. Koncom 80. rokov 19. storočia bola Popovka zachránená, všetky dlhy boli splatené a čerstvo vyštudovaný Georgii sa vrátil, aby ju premenil na komerčnú farmu. Dokonca vysadil ovocný sad a neďaleko panstva postavil továreň na konzervovanie na výrobu jablkového pyré pre moskovský trh.20 Čo by mohlo byť vhodnejším protipólom Čechovovej vízie šľachty v úpadku?

Knieža Ľvov sa začiatkom 90. rokov 19. storočia stal popredným členom Tulského zemstva. Ideály a obmedzenia, ktoré zdieľal s liberálnym „zemstvom“, mali zanechať stopu na vláde, ktorú viedol medzi marcom a júlom 1917. Knieža Ľvov nebol typom muža, od ktorého by sa dalo očakávať, že bude stáť na čele revolucionára. Ako chlapec sníval o tom, že „budem lesníkom a budem žiť sám v lese“. Tento mystický aspekt jeho postavy – akýsi tolstojanský naturalizmus nebol nikdy zhasnutý.

Jekaterina Kusková povedala, že „v jednom rozhovore mohol s citom hovoriť o mystike a potom sa hneď obrátiť na cenu zemiakov“. Povahou sa oveľa viac hodil do intímnych kruhov (kružki) aktivistov zemstva než do zarytého sveta modernej straníckej politiky. Princ bol plachý a skromný, jemný a uzavretý a celkom neschopný rozkazovať ľuďom ničím iným ako čisto morálnou autoritou. Nič z toho nebolo cnosťou v očiach ambicióznejších politikov, ktorí ho považovali za „pasívneho“, „sivého“ a „chladného“.

Ľvova smutná a ušľachtilá tvár, ktorá len zriedka vykazovala známky emócií alebo vzrušenia, vďaka čomu vyzeral ešte vzdialenejšie. Metropolitná a arogantná elita považovala Ľvov za farského a mdlého – napríklad liberálny vodca Pavel Miliukov ho nazval „jednoducho zmýšľajúcim“ (shiapa) – a to do značnej miery vysvetľuje zlú povesť Ľvova, ba až zanedbávanie v historických knihách.

To však znamená nepochopenie a podcenenie Ľvova. Mal praktickú politickú myseľ, tú, ktorú vytvorili roky zemskej práce venovanej zlepšovaniu vidieckych podmienok a nie teoretickú ako Miliukov. Liberál V. A. Obolensky, ktorého Ľvov dobre poznal, tvrdil, že ho „ani raz nepočul urobiť poznámku teoretického charakteru.

„Ideológie“ inteligencie mu boli úplne cudzie.“ Napriek tomu táto praktickosť, ktorú Obolensky nazýval svojím „rodným dôvtipom“, nevyhnutne nerobila z Ľvova podradného politika. Mal dobrý prehľad o technických záležitostiach, vrece zdravého rozumu a vzácnu schopnosť posudzovať ľudí – všetko dobré politické vlastnosti.

Ale ešte neriešiteľným problémom pre zemstvo bol rastúci odpor centrálnej vlády voči ich práci za posledných dvoch cárov. Alexander III. považoval zemstvo za nebezpečné miesto rozmnožovania liberalizmu. Väčšina jeho byrokratov s ním súhlasila. Polovcov si napríklad myslel, že zemstvo „prinieslo na vidiek úplne nový druh mestských typov – spisovateľov, požičiavateľov peňazí, úradníkov a podobne, ktorí boli roľníkom celkom cudzí“.

Vláda mala veľké obavy o 70 000 odborných zamestnancov zemstva – učiteľov, lekárov, štatistikov a agronómov, ktorí boli súhrnne známi ako Tretí element.

Na rozdiel od prvých dvoch prvkov zemstva (správcovia a volení poslanci), ktorí pochádzali najmä z radov zemianskej šľachty, títo profesionáli často pochádzali z roľníckeho alebo nižšieho prostredia, čo dávalo ich politike demokratický a radikálny nádych. Keď sa ich počet v 80. a 90. rokoch 19. storočia zvyšoval, snažili sa rozšíriť sociálne poslanie zemstva.

V skutočnosti ich premenili z orgánov pre šľachtu na orgány hlavne pre roľníkov. Ambiciózne projekty na reformu poľnohospodárstva a zlepšenie zdravia a hygieny sa rozbehli v dôsledku veľkého hladomoru, ktorý postihol vidiecke Rusko na začiatku 90. rokov 19. storočia. Liberálni vlastníci pôdy ako Ľvov išli s nimi.

Ale veľkí a konzervatívnejší vlastníci pôdy boli veľmi nepriateľskí voči zvýšeným daniam, ktoré by si takéto projekty vyžiadali – po viac ako desaťročí poľnohospodárskej depresie sa mnohí z nich ocitli v hroznej finančnej tiesni – a viedli kampaň proti Tretiemu elementu. Prirodzeného a mocného spojenca našli na ministerstve vnútra, ktoré od začiatku Alexandrovej vlády viedlo kampaň za obmedzenie demokratických tendencií miestnej samosprávy.

Postupní ministri vnútra a ich policajní šéfovia vykreslili Tretí element ako revolucionárov — „kohorty sans-culottes“ slovami Plehveho, riaditeľa policajného oddelenia a neskoršieho ministra vnútra, aby rozvírili roľníctvo. V reakcii na ich tlak bol v roku 1890 schválený štatút, ktorý zvýšil nadvládu pozemkových šľachticov nad zemstvom tým, že Židom a roľníckym vlastníkom pôdy odobral volebné právo do týchto zhromaždení.

Prinieslo tiež prácu zemstva pod prísnu kontrolu nového provinčného úradu na čele s provinčným guvernérom a podriadený ministerstvu vnútra, ktoré dostalo široké veto pri menovaní zamestnancov zemstva, rozpočtoch a publikáciách zemstva, ako aj väčšine ich každodenných uznesení. Ministerstvo a jeho provinční agenti, vyzbrojení týmito rozsiahlymi právomocami, neustále bránili zemstvu v práci.

Zaviedli prísne limity na ich rozpočty s odôvodnením, že niektoré z ich výdavkov boli zbytočné. Niektoré z toho boli mimoriadne malicherné. Napríklad Permské zemstvo malo obmedzený rozpočet na objednanie portrétu Dr Litvinova, dlhoročného riaditeľa provinčného blázinca.

Suzdalské zemstvo bolo podobne potrestané za to, že päťdesiat rubľov z rezervného fondu pomohlo zaplatiť stavbu knižnice. Polícia zablokovala aj prácu zemstva. Zatýkali štatistikov a agronómov ako „revolucionárov“ a bránili im cestovať na vidiek. Prepadli inštitúcie zemstva – vrátane nemocníc a blázincov – pri hľadaní „politických podozrivých“.

Dokonca zatkli miestne šľachtičné za to, že vo voľnom čase učili roľnícke deti čítať a písať 🙂

Protireformy Alexandrovej vlády, ktorých základným kameňom bol štatút z roku 1890, boli v podstate pokusom obnoviť autokratický princíp miestnej samosprávy. Provinčný guvernér, ktorého právomoci nad zemstvami a mestskými orgánmi sa protireformami výrazne zvýšili, mal hrať rolu cára v miniatúre. Rovnaká myšlienka stála aj za inštitúciou zemských kapitánov (zemskie nachal’nikt) v dôsledku ďalšej protireformy v roku 1889. Tí zostali ústrednými predstaviteľmi cárskeho režimu na vidieku až do roku 1917, aj keď po roku 1905

Revolúcia ich právomoci boli značne oslabené. 2 000 zemských kapitánov, ktorých menovali provinciálni guvernéri a boli podriadení ministerstvu vnútra, najmä z radov šľachty, dostali široké výkonné a súdne právomoci nad roľníkmi, ktorým boli známi ako „malí cári“.

Medzi ich právomoci patrilo právo rušiť rozhodnutia dedinských snemov, odvolávať volených sedliackych úradníkov a rozhodovať súdne spory. Až do roku 1904 mohli dokonca nariadiť verejné bičovanie roľníkov za menšie priestupky, ako napríklad (a najčastejšie) za vniknutie na pôdu šľachty alebo za neplatenie daní. Je ťažké zdôrazniť psychologický dopad tohto verejného bičovania – desaťročia po emancipácii – na sedliacku myseľ.

Toto rozdelenie definovalo celý priebeh revolúcie. Bez podielu na starom vládnucom systéme roľníci v roku 1917 bez váhania zmietli celý štát, čím vytvorili politické vákuum pre boľševické uchopenie moci. Cárizmus v tomto zmysle podkopal sám seba; ale vytvoril aj základné podmienky pre triumf boľševizmu…. Bláhu.


Náramkové hodinky Armani Exchange AX2164

Armani Exchange AX2164